Dekiel - 2011-03-11, 01:18 Napisz jak jest, Przecież wszyscy chcą wiedzieć. Wiesz, że jest dokładnie tak jak napisałem więc po co protestujesz. Wiem również, że to nie wasza wina, że tak jest. Amerykańcy zrobili tak, a wy musicie to chwalić, co innego możecie zrobić, taki wasz fach. Oczywiście można nalegać na zmiany u producenta ale z tego co wiem to oni nie maja w zwyczaju słuchać tego co klienci mają do powiedzenia. Rysiek - 2011-03-11, 10:27 Panie Dekiel, Skoro Kolega nie rozumie, rozpiszę prościej: Ep = m g h Ep = 0,069 kg * 9,81 m/s^2 * 41370 m = 28138,219 J P = 28138,219 J / 1 s = 28138,219 W = 28,138 kW Ściśliwość wody przy ciśnieniu 4137 bar obliczyłem Panu we wcześniejszym poście z 01.02.2011, który znajduje się na 5-tej stronie tej dyskusji. Ściśliwość wody ma znaczenie w przypadku, gdy wydatek wody określamy objętościowo (l/min, cm^3/s - jak Pan to robi). W przypadku wydatku masowego problem ściśliwości nie istnieje. Rozumiem, że w Pana świadomości napisanie posta, w którym nie reklamuje się własnej firmy lub nie obrzuca błotem konkurencji - jest stratą energii i czasu. Ja piszę posty bezinteresownie w obronie prawdy. szymon6789 - 2011-03-11, 17:02
Staszek, czy możesz powiedzieć coś bliżej o wnioskach z twojej pracy? kali77 - 2011-03-11, 18:17
To jakiś Krzyk Rozpaczy ze strony JS??? ha ha ha... Panowie z JS... Nie poddawać się... Nie płakać... Walczyć do ostatniego pracownika. To i tak koniec, ale chociaż zachowajcie godność... Szacunku waszego nie potrzebujemy. Po prostu wiemy, że jesteśmy lepsi. To fakt. Znamy bardzo dobrze obie technologie korbowodowe i wzmacniaczowe. Mamy potężny potencjał produkcyjny. Wiedzę, wieloletnie doświadczenie i kapitał. A co ma JS? Wszystko w dzierżawie?... Firma Krzak? Uuuuu.... Czas na pionierów water jet się skończył... Staszek - 2011-03-11, 22:36
Rozumiem że wygodniej jest teoretyzować, ale ja jestem praktykiem, także ponawiam moje pytanie. Na rynku mamy określone rodzaje kryz, które są w rozmiarach (nie podaję najmniejszych): 0.254 (10) 0.279 (11) 0.304 (12) 0.330 (13) 0.356 (14) 0.381 (15) 0.406 (16) 0.432 (17) 0.457 (18) 0.483 (19) Innych, pomiędzy tymi rozmiarami nie kupimy. Na której kryzie robi pan wydatek 4,16l przy ciśnieniu 4137bar? rubic85pl - 2011-03-15, 07:05 Wydaje mi się, że mimo wszystko wzór użyty do obliczenia sprawności teoretycznej nie może być taki sam dla obu rozwiązań, a do tego aż tak uproszczony - ciśnienie i przepływ przez stałą redukującą jednostki. Znam technologie jedynie z opisów i informacji dostępnych w sieci i w tejże samej sieci znalazłem wzór na obliczanie sprawności teoretycznej dla pomp sprzęgniętych bezpośrednio z silnikiem, a wygląda on następująco: Stp =[ (q * H)/(Ss * Ps)] * 100% gdzie: Stp - sprawność teoretyczna pompy q - przepływ na wyjściu pompy [m^3/s] H - wysokość podnoszenia [N/m^2] Ss - sprawność silnika Ps - moc silnika [kW] Jeżeli przyjmiemy, że sprawność liczymy jedynie z przepływu i ciśnienia to wynika z tego, że silnik, jego moc i sprawność mogą zostać pominięte, a to nie do końca prawda. Jeśli chodzi o pompy wzmacniaczowe, czyli z napędem pośrednim, to nie znalazłem wzoru, który można by było zastosować. W tego typu rozwiązaniach mówi się o krzywych sprawności wyliczanych na obiekcie rzeczywistym w warunkach najbardziej optymalnych. O kształcie i wartościach charakterystyk decydują rozwiązania zastosowane w budowie pompy... Staszek - 2011-03-15, 07:39 Panowie, ja nadal oponuję aby skoncentrować się nie na teoretycznych dywagacjach a praktycznych. Proszę napisać mi jakiej kryzy (orifice) używacie na swoich pompach przy jakim ciśnieniu i na tej podstawie bez problemów będzie można porównać RZECZYWISTĄ moc cięcia tychże pomp. Czy to są jakieś niewygodne pytania, że Panowie z Omax i Kimli zamilkli? |
||||||||||||
